El Monstruo de Armendariz
I. PRESENTACIÓN DEL CASO:
Es el crimen más
cruel de todos los tiempos y merece ser castigado por la muerte". La
Crónica, 15 de setiembre de 1954. En la mañana del 8 de setiembre, dos jóvenes
estudiantes que recorrían la quebrada de Armendáriz quedaron pasmados ante un
sobrecogedor hallazgo. El cuerpo sin vida de un niño de tres años, con huellas
de haber sido golpeado en la cabeza, se encontraba en una covacha de Barranco.
El horror se divulgó rápidamente por las calles. El lugar se colmó de policías,
periodistas y curiosos. Un hombre de mediana estatura, delgado y de bigotes
ralos se acercaba. Era el albañil Abraham Hidalgo. Desde la noche anterior
estaba buscando a su pequeño hijo Julio Hidalgo Zavaleta. Se abrió paso entre
el tumulto. Ya cerca, solo su grito de dolor despertó la avidez de los
reporteros y de los detectives. Era su hijo. Al día siguiente, los canillitas
voceaban titulares de los diarios que divulgaban el crimen de la quebrada. En
las radios el crimen era motivo de comentarios que se repetían en buses,
esquinas y bodegas. Todos exigían a la Policía la captura del homicida. Los
padres de familia temían por la suerte de sus hijos. Decenas de guardias
civiles y republicanos se desplazaban por las calles barranquinas indagando y
buscando una pista para dar con el criminal. Hubo redadas en bares, billares y
en cantinas del hampa limeña. La población comenzó a presionar: quería un
culpable. "Era un sujeto negro y alto... me compró 20 centavos de turrón
para el niño. yo lo puedo reconocer". El turronero Ulderico Salazar. Días
después, un vendedor de turrones de nombre Ulderico Salazar Bermúdez se
convirtió en el principal testigo. Aseguró a los agentes que había visto a un
individuo de raza negra que se llevaba al niño por la quebrada de Armendáriz.
De inmediato, numerosos individuos sin oficio fueron arrestados. Salazar, ante
una decena de detenidos, apuntó a Jorge Villanueva Torres, un vago de 35 años.
Salazar declararía después a la prensa: "Logré identificarlo porque tenía
un dedo torcido, como el hombre que me compró el dulce para Julito". Desde
ese momento, Jorge Villanueva Torres, conocido como el Negro Torpedo fue
bautizado por la prensa nacional como el Monstruo de Armendáriz. "Yo he
cometido muchos delitos... he sido un hombre malo... pero este, este crimen no
me pertenece". Jorge Villanueva Torres. Aunque el Negro Torpedo clamó por
su inocencia, ningún favor le hacían los numerosos atestados policiales que
tenía por vagancia y robo. Su pasado desordenado y marginal influyó para
desacreditar cualquier alegato de inocencia. En las calles de Lima, la gente
exigía que le aplicaran la pena de muerte. Hubo una manifestación pública por
las calles de Barranco, donde vivían los familiares de la víctima. "Muerte
para el monstruo", gritaban los vecinos. La tarde del 14 de setiembre, un
puñado de detectives informó a sus superiores que Jorge Villanueva había
admitido ser el autor del crimen. Fue confinado en la Penitenciaría Central,
una cárcel situada en aquel entonces en el Paseo de la República. Los diarios y
las radios seguían azuzando el fuego del odio colectivo contra Villanueva.
Debía morir. "La ley es dura, pero es la ley". Leonidas Velarde
Álvarez, fiscal de la Corte Suprema. El juicio fue cubierto con amplitud por
los diarios limeños. Los curiosos se agolpaban cada mañana al pie del Tercer
Tribunal Correccional. La defensa de Villanueva fue asumida en el tramo final
por Carlos Enrique Melgar, un joven abogado sanmarquino, que trató de demostrar
que su cliente no era el culpable. Pero el testimonio del turronero fue demoledor.
Juró que Villanueva era el hombre que llevaba al niño a la quebrada. Villanueva
se defendió como pudo. Afirmó que los policías lo habían obligado a
autoculparse. Nadie creyó en su palabra, pues durante la audiencia mostró ser
un tipo rebelde, díscolo, conflictivo y contestón. El 7 de octubre de 1956 fue
llevado por última vez al Palacio de Justicia. Después de dos años de juicio en
el Tercer Tribunal Correccional decidió emitir su fallo: la pena de muerte. De
pronto, las ventanas de la sala fueron quebradas por un golpe. Villanueva
estalló en ira. Trató de agredir a los magistrados. Fue maniatado. Luego, con
voz quebrada, el sentenciando insistió en su inocencia. En diciembre de 1957 la
Segunda Sala de la Corte Suprema inició la revisión de la condena. Pero todo
fue inútil. Los vocales decidieron ratificar la pena. El fallo decía a la
letra: "Con inequívoca certeza de que es agente responsable de excepcional
peligrosidad y conducta inmodificable se reclama la más severa sanción".
"Yo creo que el final es la hora de la verdad". Monseñor Guillermo
Babilón, capellán de la Penitenciaría Central. Al amanecer del 12 de diciembre
de 1957, la sentencia iba a ser ejecutada. Miles de personas se arremolinaran
ante la Penitenciaría Central. A las 5 y 25 de la mañana, cinco vigilantes
arrastraron a Villanueva hasta el paredón. Fue atado a un poste de tres metros
de altura. Ocho guardias lo esperaban con sus fusiles en mano. Se dice que
mientras el oficial impartía órdenes marciales, el condenado exclamaba: ¡Soy
inocente! A las 5:36 de la mañana, una descarga lo silenció. Afuera, algunas
mujeres lloraban, mientras los hombres comenzaban a preguntarse si de verdad
Villanueva era el temible Monstruo de Armendáriz. Cuando los reporteros
preguntaron al capellán si un hombre podía mentir estando a un paso de la
muerte, el religioso contestó: "Yo creo que el final es la hora de la
verdad". Con estas palabras crecieron las dudas. Días después, en una
entrevista a Ulderico Salazar, el testigo más importante del proceso, el
turronero dijo: "Espero que la sociedad me dé un trabajo estable para
mantener a mis tres hijos". El diario La Prensa informó que Salazar se
había contradicho más de 30 veces durante el proceso. Las dudas en torno a la
culpabilidad de Villanueva han dejado un sabor a remordimiento sobre la pena
capital para uno de los delitos más horrendos.
II. CRONOLOGÍA DEL CASO:
9 de septiembre de 1954.- La población peruana se estremeció al leer los titulares
de los diarios nacionales. El cadáver de un niño de 3 años, Julio Hidalgo
Zavala, fue hallado muerto entre los balnearios de Miraflores y Barranco.
12 de diciembre de 1957.- Al promediar las 5:30 a.m. el reo fue sacado de su celda
en la Penitenciaría de Lima hasta el patio, donde sería ejecutado. Esposado,
descalzo y vistiendo un overol azul gastado fue fusilado a sangre fría por
aquellos que reclamaban justicia.
III. ANÁLISIS DE CASO
1.- El caso del monstruo de Armendáriz es emblemático porque fue la comidilla
de la prensa y los limeños durante la mayor parte de 1954 hasta 1957, año en
que Jorge Villanueva Torres, el ladrón de poca monta, el acusado de asesino y
violador del niño de cuatro años, fue muerto por un pelotón de fusilamiento en
la vieja Penitenciaría de Lima. Villanueva era, a todas luces, inocente.
2.- La autopsia indicaba que no había violación. Aun así la prensa y el
público lo nombraron monstruo. La autopsia no era clara con la causa de la
muerte. Aún así Villanueva lo mató. Un tipo “azambado, de ojos rasgados y bajo
de estatura” decían los testigos (¿testigos de qué?). Y todos concordaban en
esa ciudad conservadora que más bien estaba dándoles voz a sus temores y
prejuicios y a su sed de venganza.
3.- Tenía que ser Villanueva. Solo así la Lima de Odría dormiría tranquila. Un
turronero atestiguó que Villanueva le había comprado en la calle Atahualpa una
melcocha al niño y se lo llevó de la mano. El turronero mostró en el juicio los
veinte centavos con los que pagó el monstruo. Veinte centavos sellaron su
destino. Veinte cualesquiera centavos. Ni su abogado Carlos Enrique Melgar con
su famosa hermenéutica lo pudo salvar.
IV. CONCLUSIONES:
1.- Realmente
lo que pasó no es justo, la presión de los medios de comunicación exigieron que
haya justicia, es decir, no necesariamente del responsable, sino que para
tranquilidad de la sociedad se tuvo que encontrar un culpable. Lo mismo ocurre
en la actualidad con tanto ajusticiamiento, principalmente en la zona andina
del Perú, donde las comunidades queman y linchan cuando la injusticia gobierna
nuestro país.
2.- Actualmente
se cometen muchos actos delictivos y de violaciones de forma muy aberrante,
pero al final, tanto proceso judicial para nada, en el caso de los que si
evidentemente son culpables, no hay sancion, el inocente es el que "paga
pato", asi como tambien los del entorno que "tienen billete",
ellos salen libres de culpa, mientras las esferas humildes y pobres son las que
tienen que pagar condena. Esos corruptos y depravados que andan por las calles,
verdaderamente merecen ser fusilados enves de personas inocentes.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario